19年来，两家大型企业围绕着阿尔伯塔省中部一个小社区卷入了一场代价高昂的法律纠纷，最终判决赔偿总额高达数十亿美元，这在历史上是史无前例的。陶氏化学加拿大公司与诺瓦化学公司之间的法律纠纷围绕着位于红鹿市东北20公里的乔弗雷（Joffre）的合资乙烯生产设施展开。两家公司互相指责对方违反合同，陶氏指控诺瓦实际上扣押了其部分乙烯，而诺瓦则认为陶氏从该地区的第三方购买乙烷违反了双方的协议。法院最近判给陶氏35.6亿加元的赔偿金。

“有时人们会行为不当。有时，即使他们被发现行为不当，也不会停止，”自2010年以来一直代表陶氏化学的贝内特·琼斯律师事务所律师布莱尔·约克-斯莱德评论道。“这起案件恰好涉及一些非常大的公司和巨额资金，但从根本上讲，这是一起合同案件。”

诺瓦公司已提起近十几起上诉，并寻求在上诉期间中止判决。

这场风波始于1997年，当时诺瓦公司与联合碳化物公司达成协议，在乔弗尔建造并运营一座乙烷裂解装置。乙烷是天然气的一种成分，最初在20世纪60年代之前一直用作燃料，分离并“裂解”成乙烯后价值极高，可用于生产塑料、防冻剂和其他化学产品。E3工厂投产时，是世界上最大的同类乙烯生产设施。

2001年，陶氏收购联合碳化物公司，E3工厂正式投入商业运营，同年，情况变得更加复杂。这使得诺瓦公司与一家主要竞争对手建立了长达80年的合资企业。“这或许是后来困境的根源，”约克-斯莱德说道，他强调了两家竞争对手共同管理同一工厂的不寻常处境。

根据合同，诺瓦公司负责为E3工厂采购乙烷，并与陶氏公司共享相关信息。虽然联合碳化物公司能够处理此事，但诺瓦公司不愿向其竞争对手陶氏公司披露敏感的定价细节。

2006年，陶氏公司起诉诺瓦公司，声称作为E3工厂的运营商，诺瓦公司故意以低于最大产能的方式运营，鉴于诺瓦公司在附近运营着另外两家乙烯工厂，对陶氏公司的财务业绩造成了负面影响。陶氏公司还指控诺瓦公司挪用了E3工厂生产的部分本应属于他们的乙烯。 Nova公司提起反诉，声称陶氏公司从其他供应商处采购乙烷违反了合同。

审判直到2015年才开始，在卡尔加里法庭持续了七个月。在此期间，工厂一直在运营，Nova公司坚称自己无罪，并继续像以前一样运营E3项目。审判范围集中在2001年至2012年。2018年，法官Barbara Romaine裁定陶氏公司胜诉，谴责Nova公司的行为是“故意不当行为和重大过失”。她认为陶氏公司已充分证明Nova公司违反了合资协议，并非法转换了部分本应属于陶氏公司的乙烯。Romaine法官还表示，并不存在Nova公司所声称的乙烷短缺问题，而且他们未能按要求优化E3项目的生产。陶氏公司获得了14.3亿元的赔偿。

然而，随着两家公司纷纷向法院提起上诉，冲突仍在继续。此外，陶氏还与诺瓦公司（Nova Chemicals）提起了另一起专利纠纷，该纠纷于2022年升级至加拿大最高法院，最终陶氏胜诉。

直到今年，初审法官才得以裁定从2001年工厂投产到2018年裁决的整个期间的损害赔偿金。罗曼法官（Justice Romaine）频频批评诺瓦公司的论点，称其“古怪”、“不正确”且“有些牵强附会”，最终判陶氏公司赔偿35.6亿加元。

诺瓦公司的一位发言人对初审法院的判决表示失望，坚称诺瓦化工公司秉持高标准的诚信，并致力于负责任的运营，同时正在探索应对裁决的方案。

罗曼法官就陶氏公司提出的超过8200万加元律师费索赔的相关费用，于8月在其期待已久的退休后正式公布。她强调了此案旷日持久的惊人长度，并指出“实际上数百万页的记录”，对50多人进行了广泛的讯问，数千份质询，以及大量的案件管理应用程序。

此外，Nova的上诉仍在继续，而Dow则在2020年提起了另一起诉讼，要求在2018年的判决后获得赔偿。耐人寻味的是，这两家公司仍然是商业合作伙伴，他们的E3合同还有50年到期。Yorke-Slader认为此案是他职业生涯中耗时最长的案件，但他也认为，旷日持久的诉讼是一种无效的商业策略。“必须有一个‘皈依耶稣’的时刻，并采取更好的方法，”他表示。“否则，你会让很多律师在接下来的半个世纪里忙个不停，这不是一个很好的商业解决方案。”