多伦多大学的学生再次对校园食堂食品价格飙升表示担忧，并表示这导致了在校学生持续的粮食不安全。

他们表示，新学院和切斯纳特宿舍引入的按重量付费系统使许多人难以负担膳食计划中的一日三餐。

“一百克食物差不多要 3 元。因此，如果平均营养指南推荐大约 600 克食物，那么一顿饭很容易就会超过 20 元，”前住所教授、大学博士生 Mike Lawler 解释道。

他说，平均而言，学生膳食计划每天可以支付 25 元的所有餐费，但按重量付费时，这个预算是不可持续的。

“学生们要为沙拉酱、枫糖浆或食用糖浆、调味品等东西付费，所有这些东西都是按重量付费的，”他说。

“我们也在谈论意大利面和白米饭之类的东西。那么，如果我可以去 No Frills 花 15 元买一袋白米，为什么我要花 3 元买 100 克呢？”

不愿透露姓名的学生表示，在校园里健康饮食变得非常困难。

“[学生]没有获得他们需要的蛋白质，因为肉非常致密，非常重。他们不买蔬菜，因为蒸的东西都泡在水里，如果你的菜里有白菜或蒸蔬菜，有时这些东西的价格可能会达到 20 元。”Emily（化名）说道。

“在这里，特别是在新学院，我们每天都有很多运动员，尤其是高水平的校队运动员……他们的膳食计划已被宣传为能够满足他们作为运动员的所有需求。一份主菜要花费这些运动员 20 元、30 元，有时甚至 40 元——他们吃不起这里的餐厅。” 露丝补充道（化名）。

“他们争先恐后地补充卡路里，当你知道去星巴克更便宜时，情况就很糟糕了。”

同样的战斗，不同的年份

劳勒表示，这并不是该大学第一次尝试这种支付模式。早在 2020 年，学生和教职员工就组织起来反对按重量付费系统，当时该系统与其他与 COVID-19 相关的变化一起推出。

“在 New College 和 Chestnut 的居民中，他们采用的是吃到饱的模式，这意味着学生在年初支付一个价格，就可以无限制地获得他们需要的任何东西。因此，在 2020 年，他们改为余额递减模式和按重量付费模式，”他说。

劳勒说，他和当时的其他教授很快意识到，在这种模式下，学生的膳食计划将耗尽资金。

学生和教职员工通过请愿和宣传活动团结起来，“让大学认识到他们正在实施的系统会对粮食不安全产生影响。”

在强烈抗议之后，该大学收回了一些改变。

“一些最令人震惊的政策发生了变化。他们取消了按体重付费的做法，改为提供组合餐，这样学生每天就可以吃 24 元——[当时每天三餐的金额]，”Lawler 补充道。

但仅仅三年后，他们发现自己陷入了同样的斗争，与同样的政策作斗争。

“我们所看到的是，随着我和其他人搬出大学宿舍，机构知识也逐渐离开食品服务部门，多伦多大学正在其餐厅重新实施许多最令人震惊的哄抬物价功能”。

劳勒和其他学生现在发起了另一项请愿，要求进行他所说的“真正基本”的改变。

“这是我们完成的第四份[请愿书]。从本质上讲，我们要求的是取消按体重付费，并为学生提供一种以 25 元的价格吃一日三餐的选择，”他说。

对心理健康的影响

学生们表示，除了无法满足他们的营养需求之外，必须称量他们吃的每一口食物也会对心理健康产生巨大的影响。

“即使不是运动员的居民也在与饮食失调等问题作斗争，因为必须称量食物，特别是当当前的模式不允许学生每天吃适量的食物时，只能严格控制食物的量和数量。重量方面，”露丝说。

“我在宿舍工作了三年，知道这一点——患有饮食失调、饮食失调的学生——想象一下，每次你去吃饭时都会称重。它建立了一种非常奇怪的关系，”劳勒补充道。

“我只能想象，如果一个人本来就患有饮食失调症，如果他们仔细观察食物的每一小块——这将会加剧病情，这将对他们的健康产生非常现实的影响，”艾米丽回应道。

她补充说，同学们表示，他们担心每天吃得足够多，并担心延长他们的膳食计划以覆盖整个学年。

“即便如此，人们一天也只能吃一顿饭。[他们]谈论了对度过学业、感到饥饿以及不花额外钱的担忧，”她说。

多伦多大学在一份声明中告诉媒体：

“我们强烈鼓励任何遇到财务挑战（包括粮食不安全）的学生联系其注册办公室以获得立即支持。我们提供一系列资源和支持，以确保被多伦多大学录取的学生不会因缺乏经济能力而无法进入或完成课程。”

艾米丽说，大学提供的支持根本不够。

“我所在楼层的许多国际学生……担心一旦他们的钱用完，就没有更多的钱可以用，没有更多的充值，没有更多的资源可以使用，而学校的资源只是还不足以削减它。所以他们最关心的是吃饭是为了度过一天，作为一名学生，这是一件非常令人不安的事情。”

“少花钱多办事” 且缺乏透明度

劳勒补充说，食物的质量也明显下降，而且提供的选择也更少。

“学生们过去常常吃不同的午餐和晚餐主菜。现在他们每周有四天午餐和晚餐吃同样的饭菜。每周另外三天他们还有另一道主菜，”他说。

“因此，除了大学和食品服务部门向学生提供的价格大幅上涨之外，我们还发现学生获得的选择种类也少得多。就他们所拥有的选择和灵活性而言，他们付出的代价更少。”

该大学表示他们的意图恰恰相反。他们在一份声明中部分表示：

“我们做出这一改变是为了增加学生可以选择的食物种类，允许他们在自助服务站组装和定制自己的膳食。这种模式还可以更好地适应具有不同饮食习惯、饮食和文化偏好以及食物过敏的学生。”

他们补充说，他们还提供固定价格的即买即走食品和盘装食品选择。

但学生们表示，没有人要求这些改变——这些改变是单方面做出的，没有与学生协商。

“通常，当我们听到这些变化时，都是在事后，在我们购买了膳食计划之后。他们知道这是一个改变，但他们让我们为基于更公平的旧模式的膳食计划付费，”艾米丽说。

“然后他们甚至没有告诉我们体重率是多少。因此，每 100 克售价为 2 元 89 分，相对于它的成本而言，这确实不算多。我们谁都不知道这一点。这绝对感觉像是一个诱饵和开关。”

厨师、作家兼活动家 Joshna Maharaj 于 2021 年初聘请她担任顾问，当时学生们对当时的食堂政策表示担忧，她指出，缺乏透明度和与学生团体的互动是主要问题之一。

“我的建议首先是真正倾听学生的要求，因为他们清楚自己的要求——毫无疑问他们在寻找什么……问题是这些人并不想真正倾听这些学生的意见。他们为学生咨询委员会之类的机构腾出空间，但实际上并没有让他们参与任何对话或决策，”她说。

“只要听他们的，认真对待他们。了解食物在培养学生健康和学业成功方面发挥的关键作用。这两部分是相互关联的——这不仅仅是装满水箱和向学生出售食物。是的，他们至少需要一日三餐，但他们的饮食体验直接影响他们的学业成功，这才是大学应该更关心的部分。”

艾米丽补充说，食堂是学生体验的重要组成部分，而大学生活的这一方面现在已经变质了。

“对于学生来说，食物在文化上非常重要——人们现在避开食堂，只是因为它是他们生活中的压力来源。最终，大学里的很多美好回忆都会消失。”她说。

“我知道人们经常询问他们应该上哪所大学，食物和食堂在其中发挥着重要作用。如果这是共享的信息——它会影响这里的体验和这里的宜居性——我真的认为这符合大学的最大利益，它应该更加关注学生的健康和学生的体验。”