一名不列颠哥伦比亚省男子因在 Google 上发布的负面评论而被勒令向一家高贵林公司及其两名所有者支付总计 4,000 加元。

根据不列颠哥伦比亚省最高法院上周发布并于周二在网上公布的一项裁决，Hyungdong Lee 在太平洋花岗岩制造有限公司高贵林总部附近的一间办公室工作。 

2021 年 9 月，李的车在一次肇事逃逸事故中受损。撞到他的车是一辆白色雪佛兰 Impala，车主是太平洋花岗岩公司的一名员工，法院判决书中称其为“肯尼迪先生”。

李确定肇事车辆属于 Pacific Granite 公司的一名员工，并与该公司的一位老板纳德·塔布里兹 (Nader Tabrizi) 讨论了这起事故，他认为这起事故并不令人满意。双方对事故的具体内容有不同的看法，正如判决书中所述。

塔布里兹作证说，他告诉李，这辆 Impala 属于太平洋花岗岩公司的一名员工，但并未用于工作目的，并建议李如果想与车主谈话，可以在一天结束后再来。

李辩称，当他与太平洋花岗岩公司的一名代表会面时，该代表否认该公司的一名员工参与了肇事逃逸事件。

最终，李在谷歌上写了一篇评论，讲述了他肇事逃逸的经历。正如法院判决书中所转述的，这篇评论开头就敦促读者“永远不要和这个地方做生意”。

在解释了自己对事件的描述后，李先生在评论的最后写道：“我们已成功向加拿大皇家骑警和加拿大银行提交了报告。但这里的老板和员工自始至终都在撒谎。”

太平洋花岗岩公司和塔布里兹，以及他的共同所有人阿里雷扎·贝托伊 (Alireza Beittoei) 共同起诉李诽谤，称评论的内容以及李随后对其进行的修改“意味着或暗示太平洋花岗岩公司及其管理层和员工不值得信任，并且以可耻、不光彩、不诚实、非法和犯罪的方式开展业务。”

原告寻求总计 105,000 加元的一般赔偿、加重赔偿和惩罚性赔偿，同时要求李不得再发布任何有关肇事逃逸事件或太平洋花岗岩公司对他的诉讼的帖子。

虽然不列颠哥伦比亚省最高法院法官 Andrew PA Mayer 同意评论中的某一行内容具有诽谤性，但他拒绝判给他们全额赔偿金或他们寻求的禁令。

律师函

根据梅耶尔的决定，李对针对他的诉讼提出了回应，但他没有参加审判。

尽管该评论是在 2021 年 10 月发布的，但太平洋花岗岩公司告诉法庭，它在 2022 年 3 月才得知该评论。此后不久，该公司的律师联系了李，要求他删除该评论并发布道歉。

根据法院的判决，李先生删除了评论中的所有内容，只剩下一行，那一行写道：“像你这样的人和员工与我们公司关系密切，真是可耻。”

修改后的评论没有道歉，仍然包含最初评论中包含的照片。判决指出，当 Pacific Granite 的律师再次致函承认修改并再次要求道歉和删除照片时，Lee 再次修改了评论。

根据判决，他仍然没有发布道歉，也没有删除照片。相反，他的新评论开头写道：“我将被这家公司起诉”，并继续重申他对事件的看法，但值得注意的是，他没有说公司及其员工撒谎。

原告辩称，这三条评论，无论从单独还是整体来看，都构成诽谤，这意味着在理性人眼中，它们会降低原告的声誉。

Mayer 的结论是，初次审查和每次修订都应该单独考虑，因为审查的三次迭代并不是同时可见的，而且互相之间也不相互参考。

通过这种方式查看证据，梅耶尔发现只有最初的评论含有诽谤内容。

梅耶尔在决定书中写道：“我认为发表‘但这里的老板和员工一直撒谎’这些话简直就是诽谤。”

“他们指责 Pacific Granite 的管理层和员工撒谎，而该评论正是发布在其 Google.com 页面上的。此外，结合 Google 评论中提到的李先生的车辆被撞后逃逸的事件，一个理性的读者可能会推断 Pacific Granite 的管理层和员工就此事件撒了谎。”

原告的其他论点——李的“真可惜”一词暗示了太平洋花岗岩公司及其员工的可耻行为；以及他添加的一张加拿大皇家骑警车辆的照片暗示太平洋花岗岩公司正在接受刑事调查——未能说服梅耶尔修改后的评论具有诽谤性。

损害赔偿

判决书称，李的诽谤言论“严重”，但其严重性因上下文而有所减轻。

梅耶尔在决定书中写道：“李先生的言论并非针对塔布里兹先生或贝托伊先生经营太平洋花岗岩公司的方式的真实性。”

“结合上下文来看，该出版物笼统地指控太平洋花岗岩公司的一位老板在肯尼迪先生的白色 Impala 与李先生的车辆相撞的情况上撒了谎。在我看来，这在一定程度上降低了对太平洋花岗岩公司诽谤的影响力。”

同样，梅耶尔认为，由于评论中没有提到塔布里兹和贝托伊的名字，因此对塔布里兹和贝托伊的评论的“诽谤性”被削弱了。读者必须知道塔布里兹和贝托伊是太平洋花岗岩公司的“老板”，才能因为诽谤性言论而贬低他们对两人的看法。

虽然原告要求的一般损害赔偿总额为 70,000 加元，但法官认为，考虑到该案的减轻处罚因素，赔偿金额应该小得多。

判决书中写道：“没有证据证明谷歌的评论给塔布里兹先生或贝托伊先生造成了任何重大或持续的困扰。”

“此外，没有证据表明任何原告的商业声誉受到负面影响。客户、供应商或员工均未提供证据表明诽谤性评论对其商业声誉的影响。因此，在这种情况下，一般损害赔偿更像是一种预防性措施，而不是补偿性措施。主要目的是阻止李先生和其他可能在未来发表类似帖子的人这样做。”

梅耶尔命令李向塔布里兹支付 2,000 加元，向贝特托伊和公司各支付 1,000 加元。法官认为塔布里兹是“公司的公众形象”，因此对这篇评论的诽谤性伤害最为严重。

法官拒绝判处加重赔偿或惩罚性赔偿，并认为“没有依据”对李开复发出禁令。

“本案中没有迹象表明李先生自 2022 年 3 月以来发表了任何有关原告的言论，更不用说诽谤性言论了，”判决书总结道。“也没有任何迹象表明他会在本判决公布后这样做。”