两兄弟向一名房地产经纪人支付了总计 86,000 加元，该房地产经纪人后来承认犯有欺诈罪并宣布破产，他们已在 BC 省最高法院获得赔偿。

根据法院判决， Avtar Singh Grewal 和 Jagdev Grewal 于 2013 年 3 月向 Johnson Castaneto Salanga 提供了资金，认为这些资金正在帮助其购买温哥华市的两套房屋。 

当时，萨兰加是一名持牌房地产经纪人，曾与兄弟俩合作过房地产交易。当他未能向他们提供这两处房产的所有权或退还资金时，兄弟俩向不列颠哥伦比亚省房地产委员会（当时的省级房地产监管机构）寻求损失赔偿。

RECBC——现已解散，由不列颠哥伦比亚省金融服务管理局的房地产部门取代——考虑了兄弟俩的赔偿请求，但裁定他们的损失“不可赔偿”，理由是没有足够证据证明支付给 Salanga 的款项是“与房地产服务有关”。

不列颠哥伦比亚省最高法院法官沃伦·米尔曼 (Warren B. Milman) 在判决中不同意 RECBC 的结论，裁定兄弟俩的损失应由市议会的房地产补偿基金公司进行赔偿。

格雷瓦尔夫妇此前曾单独赢得对萨兰加的缺席判决。米尔曼的判决表明，萨兰加于 2016 年承认了两项欺诈罪名，服刑期间，并已宣布破产。

属性

根据米尔曼的判决，格雷瓦尔兄弟对于失踪十多年来发生的事情提供了多种不同的说法。

在一些版本中，萨兰加试图购买位于温哥华东 61 街的一套房子，需要额外的资金作为押金，并承诺将买卖合同转让给 Jagdev Grewal，以换取 50,000 加元。

在其他版本中，Jagdev 从一开始就是预期买家，而 Salanga 同意代表他签订买卖合同，然后将房屋转让给他。

根据米尔曼的决定，不管最初的预期买家是谁，贾格德夫都提供了一张开给萨兰加的 5 万加元支票，而且萨兰加的名字也出现在买卖合同上。

大约在同一时间，Avtar Singh Grewal 向 Salanga 提供了 25,000 加元和 11,000 加元的支票，据称用于购买位于温哥华东 53 街的一套房屋，但法庭判决表明，该案中没有关于该购买的合同证据。

根据判决结果，第 61 大道住宅的预期购买价格为 728,000 加元，第 53 大道住宅的预期购买价格为 800,000 加元。

如今，将近 12 年后，BC Assessment 对这两处房产的估价分别为约 190 万加元，分别上涨了 165％ 和 140％。

米尔曼的判决表明，格雷瓦尔夫妇已于 2024 年 11 月提交申请，要求法院就他们是否有资格从 RECFC 获得赔偿做出裁决。这并不能解释为什么交易失败和最近的法庭诉讼之间间隔了这么长时间。

为什么要进行这些付款？

为了支持格雷瓦尔兄弟不应获得赔偿的立场，RECFC 首先辩称，格雷瓦尔兄弟不应被允许单独将此事提交不列颠哥伦比亚省最高法院，因为他们没有首先对 RECBC 不赔偿他们的决定寻求司法审查。

米尔曼驳斥了这一说法，并指出省房地产服务法并不禁止人们同时通过监管机构和法院寻求赔偿。

判决书中写道：“如果立法机关有意在这种情况下禁止平行诉讼，它本可以这么做。但相反，它选择明确允许平行诉讼，并且规定法院诉讼的结果对审议此事的任何赔偿委员会具有约束力。”

RECFC 还辩称，格雷瓦尔夫妇不应有权获得赔偿，因为他们未能证明支付给萨兰加的款项是“与房地产服务有关的”，而这正是该法案的要求。

相反，该公司声称 Jagdev 的付款“属于联合投资性质”，而 Avtar 的付款属于贷款。该公司引用了兄弟俩对所发生事情的不断叙述，并辩称缺乏证据证明这些付款与房地产服务有关。

虽然米尔曼同意格雷沃尔夫妇对事情经过提供了“不一致的描述”，从而削弱了他们诉讼的说服力，但法官指出，《房地产服务法》的赔偿条款旨在保护消费者免遭盗窃或欺诈，应从广义上解释为有利于这种保护。

米尔曼的判决书中写道：“尽管原告在采访和证词中对相关事件的描述有时前后矛盾，而且证据中的短信内容晦涩难懂，但这些因素也凸显了原告并不是精明的商人这一事实。”

“他们让自己成为欺诈的受害者，这是众所周知的事实。缺乏适当的文件是萨兰加先生实施欺诈的部分手段。他这样做似乎还利用了另一个资源，那就是他作为房地产执照持有人的身份。”

法官做出了有利于格雷瓦尔夫妇的判决，宣布他们所遭受的 86,000 加元损失可根据该法案获得赔偿。

“总的来说，我很满意萨兰加先生向原告承诺，作为交换，原告将获得购买房地产的权利，或者至少以某种‘其他形式获取或处置房地产’，”判决书总结道。

“这足以使他们的损失符合《房地产服务法》所规定的可赔偿损失，无论是现行形式还是当时的形式。”