不列颠哥伦比亚省一名女子在两次与其室友的狗有关的事件中受伤，其中一次她的脸被咬伤，眼睑需要缝针。该女子已获得 2,531 加元的赔偿金。

格蕾丝·恩齐博内拉 (Grace Nzibonera) 通过该省的民事解决法庭向凯尔西·奥格斯顿 (Kelsey Ogston) 提起诉讼，要求对这两起事件赔偿 5,000 元，这两起事件都发生在她于 2023 年 7 月开始转租奥格斯顿的部分出租房屋后不久。

Nzibonera 还认为她的前室友应该支付她最后一个月的房租，但她从未支付过。

仲裁庭成员 David Jiang 判定 Ogston 应对第二次涉及其狗的事件负责，理由是故意犯罪的法律原则，该原则涉及不法行为的意图或知识，在动物袭击案件中有时被概括为“一次免费咬伤”规则。

江泽民的裁决于上周公布，但并未具体说明狗的品种。

一朝被咬，二朝受伤

CRT 获悉，Nzibonera 在 7 月 1 日搬进这所房子之前曾见过 Ogston 的狗一次，那只狗曾扑向她，但没有伤害她。

江女士写道：“奥格斯顿女士向恩齐博内拉女士保证，只要狗适应了她的存在，就不会再成为问题。”

7 月 2 日，这只狗又咬了 Nzibonera。

据目击者称，当恩齐博内拉 (Nzibonera) 坐在外面时，这只狗向她跑来，无缘无故地咬了她的脸，而狗主人对此没有提出异议。

法庭获悉，Nzibonera 除了眼睑需要缝合之外，下巴也在那次袭击中受伤。

第二起事件发生在仅仅三天后的 7 月 5 日。Nzibonera 说，当时她再次坐在出租屋外面，看到 Ogston 带着狗出去，于是她决定走进屋内以避开这只动物。

但根据江的决定，这只狗“挣脱了奥格斯顿女士的抓握，跑向恩齐博内拉女士”，恩齐博内拉女士试图逃跑，摔倒后手腕骨折。医学影像报告显示，恩齐博内拉必须打上数周石膏。

当晚，动物管理部门没收了奥格斯顿的狗，并对其实施了安乐死。

Nzibonera 未能支付 8 月份的 900 元房租，月底之前就被 Ogston 赶了出去。

恩齐博内拉在 7 月 6 日（即她第二次受伤的第二天）的短信中告诉奥格斯顿，她将无力支付 8 月份的房租，并要求奥格斯顿赔偿。江说，奥格斯顿“立即”回复了她，写道：“我不会赔偿你……你可以另找住处。我会退还你的钱。”

CRT 获悉，奥格斯顿确实向她以前的室友退还了 450 元的押金。

狗主人仅对第二起事故负责

蒋指出，狗主人对袭击事件承担责任的方式有三种：故意、过失和占用人责任。他认为奥格斯顿对前两种情况负有责任。

姜某写道，要适用故意犯罪的法律原则，恩齐博内拉必须证明“袭击发生时，奥格斯顿女士是这只狗的主人，这只狗表现出造成这种伤害的倾向或趋势，而奥格斯顿女士知道这种倾向。”

尽管法庭成员表示，没有证据表明奥格斯顿的狗在 7 月 2 日的袭击事件发生前有攻击性倾向，但他认为那次袭击是这只狗“免费咬了一次”，她应对第二次袭击负责。

蒋女士表示，要成立过失犯罪，恩齐博内拉必须证明“奥格斯顿女士知道或应当知道，这只狗可能会对恩齐博内拉造成受伤风险，而奥格斯顿女士未能采取合理的措施防止此类伤害。”

他写道，考虑到第一次袭击事件，采取合理的预防措施应该包括“确保狗不会逃脱她的控制”。

“我认为伤害的潜在严重性很高，而防止伤害的成本却不高。我认为，由于未能保护好狗，她违反了采取合理措施确保恩齐博内拉女士安全的义务，”蒋补充道。

“根据我的结论，我不需要考虑占用人的责任”。

判给的损害赔偿金

恩齐博内拉在诉讼中要求赔偿 5,000 元，这是小额索赔法庭允许的最高赔偿金额，以弥补经济损失。她还告诉法庭，她遭受了身体和精神上的痛苦。

简表示，经济损失在很大程度上没有证据支持，但判决恩齐博内拉有权获得 29 元的护腕赔偿金、2,500 元的非金钱损害赔偿金以及 2 元的判决前利息。

奥格斯顿表示，恩齐博内拉仍欠 2023 年 8 月的 900 元租金，但蒋指出，她“没有提出反诉，也没有支付必要的费用”，因此他没有就此事做出决定。

“如果我这么做了，奥格斯顿女士的成功率就会很有限，因为她已经驱逐了恩齐博内拉女士，”他补充道。