唐纳德·特朗普总统大胆地宣称拥有绕过国会、对外国商品征收高额进口税的广泛权力。最近，一家联邦上诉法院为他的这一举动设置了障碍。美国联邦巡回上诉法院周五裁定，特朗普宣布国家紧急状态，以此作为对几乎所有国家征收广泛进口税的理由，其行为逾越了法律界限。该裁决基本维持了纽约一家专门联邦贸易法院5月份的裁决。

然而，法院以7比4的投票结果驳回了该裁决的部分内容，该裁决原本会立即取消这些关税，从而给了特朗普政府时间向美国最高法院上诉。这项裁决对特朗普来说是一个重大挫折，他不可预测的贸易政策扰乱了金融市场，给企业带来了不确定性，并引发了人们对物价上涨和经济增长放缓的担忧。

法院的裁决重点关注特朗普4月份对几乎所有美国贸易伙伴征收的关税，以及此前对中国、墨西哥和加拿大征收的关税。 4月2日——特朗普称之为“解放日”——他颁布了对美国存在贸易逆差的国家征收高达50%的互惠关税，同时对几乎所有其他国家征收10%的基准关税。随后，他暂停了这些互惠关税90天，以便各国与美国谈判贸易协定，并降低对美国出口的壁垒。包括英国、日本和欧盟在内的一些国家与特朗普谈判达成协议，以避免更高的关税。相比之下，老挝和阿尔及利亚等国家在本月初分别面临更高的关税——40%和30%——而基准关税保持不变。

特朗普援引1977年《国际紧急经济权力法》为这些税收辩护，声称长期存在的贸易逆差是国家紧急状态。今年2月，他利用该法律对加拿大、墨西哥和中国征收关税，声称美国边境的非法移民和毒品流动构成了国家紧急状态，因此需要这三个国家采取行动。

美国宪法赋予国会征收税款（包括关税）的权力，但随着时间的推移，立法者允许总统积累更多的关税权力——特朗普已经充分行使了这一权力。然而，此次法庭诉讼并不涵盖特朗普征收的其他关税，包括对外国钢铁、铝和汽车征收的关税。这些关税是特朗普在商务部调查认为这些进口产品对美国国家安全构成威胁后颁布的。这也不适用于特朗普第一任期内对中国征收的关税，而乔·拜登总统一直坚持这些关税。

法院判决总统败诉，理由是政府声称，此前法院已经批准了时任总统理查德·尼克松在放弃金本位制后在经济动荡时期采取的紧急关税行动。尼克松政府援引了1917年《对敌贸易法》赋予其的权力，该法为《国际经济权力法案》（IEEPA）提供了法律基础。今年5月，纽约美国国际贸易法院驳回了这一论点，声称特朗普在解放日征收的关税“超出了紧急状态法赋予总统的任何权力”。这项贸易法院的裁决将两起诉讼（一起来自五家企业，另一起来自美国十二个州）合并为一案。

周五，上诉法院在裁决中表示：“国会似乎不太可能有意……授予总统无限的关税征收权力。”一些法官的反对意见为特朗普的行动提供了潜在的法律依据，他们声称，1977年允许采取紧急行动的法律“并非根据最高法院的裁决而违宪地授权立法权”，最高法院的裁决允许国会授予总统某些关税权力。

美国政府声称，撤销特朗普的关税可能导致已征收的进口税被退还，这将对美国财政部造成财政影响。截至7月份，关税收入已达到1590亿美元，远超去年同期的总额。司法部警告称，撤销这些关税可能导致美国“财政崩溃”。

这项裁决也可能使特朗普未来征收关税的能力更加复杂。“虽然现有的贸易协议可能不会自动瓦解，但政府可能会失去其谈判战略的一个支柱，”Holland & Knight律师事务所高级法律顾问阿什利·埃克斯（Ashley Akers）表示。

特朗普誓言要向最高法院挑战这项裁决，声称如果维持原判，该裁决可能“彻底摧毁美利坚合众国”。尽管存在实施进口税的其他法律框架，但它们将限制特朗普行动的即时性和范围。例如，1974年《贸易法》将关税限制在15%，且对存在巨额贸易逆差的国家仅适用150天。政府也可以利用1962年《贸易扩展法》第232条征收关税，但这需要商务部进行调查，而不是由总统自行决定。