一名 BC 妇女提出的一项小额索赔但最终似乎适得其反，因为法官命令她向前雇主支付约 1,500 加元的时间盗窃费用。

Karlee Besse 在 Reach CPA Inc. 担任会计师约五个月（从 2021 年 10 月到 2022 年 3 月），在她被解雇之前一直在家远程工作。她声称公司无故解雇了她，她有权获得 1,371.60 元的未付工资和 4,166.67 元的一个月遣散费代通知金。她将她的索赔限制在民事解决法庭 (CRT) 的 5,000 元小额索赔金额限额内。

与此同时，Reach 对 Besse 的说法提出异议，称她有被解雇的理由，因为她参与了时间盗窃。它还说她无权获得遣散费，并否认欠她未付的工资。

在反诉中，Reach 表示 Besse 欠下 1,506.34 元的时间盗窃和 2,903 元作为她开始工作时预付款的部分。

“在从她的最终薪水中扣除 1,806.27 元后，Reach 说 Besse 小姐还欠 1,096.73 元的预付款。Reach 的索赔总额为 2,603.07 元，”判决书中写道。

Besse 被录用几个月后，她要求每周与她的经理开会，以便更好地管理她的文件，因为“她觉得效率低下，而且她的表现没有达到应有的水平。”

今年 2 月，Reach 表示已在 Besse 的工作笔记本电脑上安装了一个名为 TimeCamp 的时间跟踪程序。

在 Besse 的文件超出预算且进度落后后制定了绩效改进计划后，Reach 开始担心她的时间表。

Reach 在 2 月 22 日至 3 月 25 日期间检查了来自 TimeCamp 的数据，TimeCamp 是一种用于跟踪计算机用户活动的软件。调查发现贝斯在她的时间表上记录了 50.76 小时的未计算时间，尽管她似乎没有从事与工作相关的任务。

Reach 提交了有关 TimeCamp 如何跟踪 Besse 在线活动的视频。

“视频显示员工打开文档或访问客户文件的位置，TimeCamp 记录他们打开文档或在文件中的时间。视频显示 TimeCamp 捕获了 Besse 小姐的每项活动的细节，然后 Reach 可以使用这些细节来区分工作和非工作活动，”法庭成员梅根斯图尔特写道。

“例如，如果 Besse 小姐打开了像 Disney Plus 这样的流媒体服务，TimeCamp 会记录其电子路径以及访问该服务的时长。由于这不是与客户工作相关的活动，因此 Reach 将其归类为个人活动。同样，如果她访问客户文件、使用与客户工作相关的软件或打印客户文件，TimeCamp 会记录这些电子路径以及在每项任务上花费的时间，Reach 将其归类为工作活动。”

Besse 没有对视频证据或 Reach 对她的活动进行分类提出异议。然而，她确实表示，她发现 TimeCamp 的使用具有挑战性，并且很难让该程序区分工作时间和个人使用笔记本电脑的时间。Besse 能够将她的工作笔记本电脑用于个人用途，但在她的空闲时间。

“我发现贝斯小姐在登录该程序后不必采取措施让 TimeCamp 区分她的工作和个人活动，”斯图尔特回应道。“我发现 TimeCamp 会自动记录活动，Reach 可以将这些活动识别并分类为工作相关或非工作相关。”

Besse 还声称，她使用的是 TimeCamp 无法追踪的纸质客户文件，并且没有告诉 Reach，因为她害怕并且“知道他们不想听到这些”。

TimeCamp 还记录了打印活动，但 Besse 补充说该软件发现 Besse 花在打印上的时间不会用于打印大量文件，而打印纸质文件则需要这些文件。

“即使我接受 Besse 小姐大部分时间都在用纸质版工作，也没有证据表明她将她的作品上传到 Reach 的电子系统上，或者以其他方式向 Reach 证明她花费了大量时间来执行与工作相关的任务有 50.76 个未计算的时间，”斯图尔特说。

结果，斯图尔特发现 TimeCamp“很可能准确地记录了贝斯小姐的工作活动，并且贝斯小姐的时间表上记录了 50.76 小时的未计算时间。”

“鉴于信任和诚实对雇佣关系至关重要，特别是在没有直接监督的远程工作环境中，我发现 Besse 小姐的不当行为导致她与 Reach 的雇佣关系出现无法挽回的破裂，并且解雇在这种情况下是相称的. 所以，我发现 Reach 有正当理由终止 Besse 女士的工作，”Stewart 写道。

总的来说，Besse 被勒令偿还 Reach 的时间盗窃和预付款的未偿部分（2,603.07 元）、COIA 下的判决前利息（28.82 元）和 CRT 费用（125 元），总计 2,756.89 元。

 最终Besse 的主张被驳回了。