航空公司在法庭文件中表示，联邦运输监管机构误解了规则

2022 年，阿拉·坦努斯 (Alaa Tannous) 和妻子南希 (Nancy) 从多伦多飞往温哥华，当加拿大交通署 (CTA) 要求加拿大航空公司赔偿他 2,079 加元的行李延误费用时，他很高兴。 

“我觉得这很公平，”Tannous 表示，他已经等待 CTA 的决定两年多了。

但加拿大航空公司并没有向他支付赔偿金，而是在去年 12 月的圣诞前夜向他提供了法庭文件。加拿大航空公司将 Tannous 告上联邦法院，试图推翻 CTA 的裁决。

加拿大运输管理局（CTA）并未出现在此案中，因此 Tannous 只能靠自己了。 

“这太令人震惊了，”他谈到在多伦多家中接受的服务时说道。“多年来，我花了这么多钱在这家航空公司，现在他们却在对 2,000 加元的索赔提出上诉，这真是令人失望。”

这是航空公司在 2024 年向法院挑战的第四项 CTA 裁决，也是加拿大航空提起的第二项裁决。 另一起案件仍在审理中，涉及不列颠哥伦比亚省的乘客 Andrew 和 Anna Dyczkowski。他们因航班延误而获得 2,000 元的赔偿，加拿大航空对此提出异议。 

2024 年 6 月，安德鲁·迪茨科夫斯基 (Andrew Dyczkowski) 告诉媒体：“这个系统确实出了问题。” 

加拿大航空将这对夫妇告上法庭，推翻赔偿裁决

加拿大航空公司将诉诸法庭，以推翻一项裁决，该裁决要求其赔偿一对不列颠哥伦比亚省夫妇的航班延误。一些专家表示，这可能会成为一种趋势，其他航空公司可能会向法庭提起更多诉讼。

根据现行规定，在 CTA 官员发布裁决后，如果乘客或航空公司对结果有异议，他们可以向联邦法院提出异议。航空公司对 CTA 裁决提出异议的情况很少见，但一些受影响的乘客和消费者权益倡导者认为，CTA 投诉系统需要改变，这样乘客就不必担心卷入法庭纠纷。

全国消费者权益保护组织公共利益倡导中心 (PIAC) 执行董事杰夫·怀特 (Geoff White) 表示：“对于乘客来说，它确实具有令人寒心的效果，是一个令人恐惧的提议。”

怀特说，许多人没有能力聘请律师来对付航空公司。

“诉讼律师的费用并不便宜，”他说。“这确实让客户处于不利地位。”

对于坦诺斯的案件，怀特表示，加航在法律诉讼上可能花费的数万加元“可以更好地用于改善客户服务”。

什么是“合理”数额？

Tannous 表示，他不打算聘请律师来争取加拿大旅游局认定他应得的钱款：2,079 加元，用于支付他和妻子抵达温哥华后购买的洗漱用品、化妆品和衣服，因为他们没有带为周末度假准备的唯一行李箱。 

他说：“我没有必要再浪费更多的钱。” 

坦诺斯说，当时加航的一名员工告诉这对夫妇，航空公司不知道他们的行李箱下落，他们可以花“合理的金额”购买必需品。

“他们甚至无法追踪行李，不知道是在多伦多还是在途中，”坦诺斯说。“我以为行李不见了。”

据加拿大广播公司看到的电子邮件显示，当 Tannous 首次提交这对夫妇的收据要求赔偿时，加拿大航空公司向他们提供了 250 加元以和解此案。

坦诺斯表示，他拒绝了这一提议，而是向加拿大交通管理局提出了投诉。加拿大航空公司在法庭文件中辩称，加拿大交通管理局官员在做出决定时“没有正确、合理地应用和/或解释”相关规定，甚至根本没有这样做。 

当时，加拿大航空规定，行李延误或丢失的赔偿金额最高约为 2,400 加元。然而，该航空公司在法庭文件中辩称，Tannous 和他的妻子没有提供证据证明他们为更换丢失（而非丢失）行李箱中的物品所花费的金额是合理的。

加拿大航空公司还称行李是在他们降落后的第二天早上到达的，但他们提交了当天晚些时候购买的一双女式跑鞋的收据。但坦诺斯说，他记得他和妻子那天早上很早就离开了酒店——行李箱还没有毫无预警地到达。

坦诺斯表示，他认为这对夫妇购买替换丢失物品的行为是合理的，CTA 也同意这一点。 

“我曾经相信这个体制，这是我的错误，”他说。“这个体制必须改变。”

CTA 发挥作用

加拿大航空表示，无法对法庭审理的案件发表评论。在法庭文件中，该航空公司表示，如果胜诉，它不会向 Tannous 索要诉讼费。

加拿大交通管理局表示，该机构并未涉案，因为该机构并未参与 Tannous 最初向加拿大航空提出的赔偿要求。  

根据法庭记录，CTA 曾要求参与加拿大航空在法庭上抗辩的另一项机构裁决，该裁决涉及 Dyczkowskis。然而，加拿大航空反对 CTA 的请求，并于 2024 年 11 月下旬，法官站在了该航空公司一边。 

尽管遭遇挫折，CTA 仍然捍卫现行体系。 

CTA 发言人 Jadrino Huot 在一封电子邮件中表示：“当政府机构做出的决定影响到任何人的权利或利益时，任何人都可以通过法院审查对该决定提出质疑。” 

“这是加拿大司法系统运作的一个关键部分。”

但 PIAC 的怀特认为有更好的方法来解决此类纠纷。 

他举了一个例子，加拿大电信电视服务投诉委员会 (CCTS) 是解决电信投诉的国家机构。如果客户或电信公司不同意 CCTS 的调查结果，则无需通过法院进行抗辩。

“收紧加拿大运输署的程序，这样就有了一条内置的上诉途径，”怀特说。“这样就不必经过昂贵的法庭程序。”这种转变可能需要时间，因为它可能会涉及立法变化。

怀特还表示，加拿大航空乘客保护条例应该更加清晰简洁，以避免在如何应用这些规则方面产生争议。加拿大交通管理局最近公布了旨在简化和加强这些条例的拟议修正案，但尚未宣布这些修正案何时生效。 

至于坦诺斯，他说他公开谈论自己的案件是为了希望在舆论法庭上获胜。