BC省民事法庭作出裁决，BC省一家公司必须向一位三年多前购买了组合沙发的顾客全额退款，因为沙发在坐上去时发出“吱吱的噪音”。

该案的判决于上周在网上发布，概述了有关噪音的争议以及查明噪音原因的努力。

判决书显示，玛丽亚·穆斯托于 2021 年以 2996 元（税前和运费前）的价格从桑迪家具有限公司 (Sandy's Furniture Ltd.) 购买了这张沙发，判决书指出，这件家具必须由该公司订购，买家在购买前不能进行测试。

穆斯托要求退款，称沙发“有缺陷”，但公司驳斥了这一说法，称是顾客的地板导致了沙发发出吱吱声。

判决称，沙发交付两周后，穆斯托联系了该公司，报告称“每当有人坐在沙发上时，沙发就会发出吱吱的声音”。

家具公司的工人被派去调查，并试图通过在沙发腿下添加家具垫来解决这个问题——但吱吱声仍然存在。同样，根据该决定，在公司仓库进行的多次维修和改造也没有消除噪音。

接下来，该公司聘请了一名被法庭称为“独立家具技师”或“IFT”的人来解决问题。法庭裁定，该人员的检查结果表明，问题出在沙发本身，而不是沙发所在的地板上。

仲裁庭成员彼得·尼胡斯 (Peter Nyhuus) 在裁决书中写道：“我发现，一个人坐在沙发上导致沙发的框架弯曲，进而导致沙发腿沿着穆斯托夫人的地板移动，最终发出吱吱声。”

“虽然沙发和 Musto 女士的‘非常光滑’地板之间的相互作用最终导致了噪音，但我发现 IFT 将责任归咎于沙发，而不是地板。总的来说，我发现噪音主要是由沙发的移动腿引起的，这是沙发的一个缺陷。”

此外，尼胡斯发现，IFT 的报告表明“这不是穆斯托夫人应该忍受的一件小事或小烦恼。”

判决解释称，管理沙发销售合同的法律框架是该省的《货物销售法》。该法有一条规定，当某物被出售时，保证是默示的——但物品被使用过或买方在决定购买之前有机会检查物品的情况除外。

根据判决，默示保证要求商品“合理适合其明示或暗示的用途，具有适销品质，并在正常使用条件下在合理的期限内耐用”。

尼胡斯发现，吱吱作响的沙发不符合标准。

“我认为一个理性的人不会想到一张价值近 3,000 元的新沙发坐上去会发出吱吱声。我发现吱吱声主要是由沙发引起的，所以我认为这张沙发的质量不合格，”他写道。

由于沙发吱吱作响，如果将其退还给公司，则被认为“几乎没有或根本没有转售价值”，因此仲裁庭下令退还全部购买价格和税款，总计 3,355.52 加币。

穆斯托还要求赔偿 150 元的运费，但仲裁庭拒绝判给这笔钱，因为还有其他物品与沙发一起被送来。