诈骗导致近两万加元损失，丰业银行却坚持客户应负全责

去年10月，乔丹·贾奇（Jordon Judge）在温哥华一家咖啡馆中接到了一通电话，来电显示为“丰业银行”。他毫不怀疑这是真的——但实际上，这是一起精心策划的电话诈骗，骗子伪装成银行工作人员实施了所谓的“电话欺骗”。

对方声称贾奇的丰业银行Visa卡上出现了两笔可疑交易，并表示这些交易已被冻结。贾奇否认自己授权过这两笔收费，并认为此事已经得到控制。

然而两天后，他惊讶地发现信用卡账单上出现了两笔总额近2万加元的消费记录。

“这些根本不是我授权的，”他告诉《Go Public》栏目，“真的是震惊到了我。”

这起诈骗案也开启了贾奇一段漫长而令人沮丧的维权之路——丰业银行坚持认为他应为这笔欺诈交易承担责任。

信用卡诈骗问题愈演愈烈

加拿大反诈骗中心表示，虽然没有统计因信用卡诈骗造成的具体经济损失，但近三年来，与身份盗用相关的信用卡诈骗事件正在持续增长。

贾奇并非个案。一位专家告诉《Go Public》，在没有确凿证据的情况下，将欺诈责任推给客户的做法值得警惕。

银行服务和投资监察员也指出，信用卡欺诈投诉是其受理最多的问题之一，仅次于与电子转账相关的诈骗。

按联邦法律规定，个人对未经授权的信用卡交易所承担的责任最高通常不超过50加元，除非银行能证明客户在保管信用卡方面存在“重大疏忽”。

骗局始末

贾奇回忆，当时电话那头的“银行代表”询问了他的出生日期和母亲的娘家姓。他照实回答后，对方又要求提供“一次性密码”——这是双重认证的一部分。幸运的是，贾奇意识到银行从不会索要此类信息，便拒绝了该请求。

骗子随后谎称已“成功阻止交易”并结束通话。

然而两天后，贾奇在账单中发现两笔陌生的收费：一笔17,900元支付至英国安格利亚鲁斯金大学，另一笔1,800元据称汇给一位名叫Paula S. Taylor的个人。

“我当时并不担心，因为我清楚那不是我的支出，”贾奇说，“我认为银行不会让我承担这个责任。”

银行拒绝担责，缺乏透明度

贾奇随后向丰业银行申诉。不久后，他收到银行回函称“已审查所有相关材料”，并认定贾奇对这两笔交易负有责任。

信中既未说明具体查阅了哪些证据，也未解释为何认定客户应承担全部近2万加元的损失及不断累积的利息。

他对这一决定提出上诉，但丰业银行升级客户关注办公室（ECCO）再次回函，坚持认为由于一次性密码是发至贾奇手机，因此“表明该密码已被客户泄露”。丰业银行客户投诉上诉办公室也作出相同判断。

网络安全专家克劳迪乌·波帕（Claudiu Popa）批评称，这些结论缺乏调查依据。“银行应当出示客户接收验证码的时间戳、使用记录等基本审计数据。可事实是——它们根本没有提供。”

他指出，通过短信发送的一次性密码容易受到恶意软件、间谍软件或SIM卡劫持的攻击，不如身份验证类App安全。

加拿大反欺诈中心也建议民众尽量使用身份验证应用程序进行双重验证。

社会呼吁：加强银行责任

总部位于魁北克的消费者维权组织“选择消费者”呼吁联邦政府修改《银行法》，明确银行必须在处理欺诈事件时公开调查流程，并承担举证客户存在“重大过失”的责任。

公共利益倡导中心执行主任杰夫·怀特（Geoff White）也指出：“光说‘可能’或‘表明’是远远不够的。银行必须拿出事实证据。”

“在法治社会中，不应由个人去证明自己是清白的。”

媒体介入后，银行“无声退款”

《Go Public》栏目多次联系安格利亚鲁斯金大学，最终学校表示他们从未收到丰业银行的任何联系，但在得知情况后已对这笔收费展开调查，并向贾奇退还了款项。

不久后，丰业银行也将剩余的1,800加元及相关利息打回了贾奇账户，但未提供任何解释，也未主动告知客户为何突然改变立场。

此前，银行曾提出支付200加元作为“善意补偿”，条件是贾奇必须放弃进一步追责权利。贾奇拒绝了。

“我相信，如果没有媒体介入，他们是不会做出这个决定的，”他说，“这简直荒唐。”

虽然他最终拿回了钱，但整个申诉过程持续了近八个月，丰业银行至今未提供任何对其初步立场的解释。

波帕总结道：“贾奇是幸运的。但还有更多像他一样的受害者，他们可能没有能力对抗金融机构的强硬态度，只能默默承担后果。”